神舟的“血性”与万科的“理性”2008-5-27 17:49:00

        神舟老总一句“不捐款员工希望他们离职”激起千层浪，企业家的“血性”在吴海军身上体现得特别明显，这个“装模作样当场朗诵一些刚写的句子”的商人怒吼像亮出了带着血光的中华之剑，过于“愤青”式的表现在网民中引起区大争议，与前不久“万科捐款”事件形成了鲜明对比：神舟的“血性”与万科的“理性”一个是火山，一个是冰窟。两者区别显于易见：
　　　　
　　　　1、吴海军的发怒出于性情本身，王石的深沉则本着“经济人理性”。
　　　　
　　　　2、一个对员工的捐款提出十元的建议，一个则对未捐款员工表现出明显卑弃。
　　　　
　　　　所以有网友感慨：同样是深圳的企业，差别咋就这么大呢？
　　　　
　　　　从网上反应来看，赞成声占了大部分，同时也有一部网友对神舟老总的“冲动”提出“惩罚”：捐款自愿，强迫就不好了，中国现在有能力战胜目前的困难，国际社会也完全有能力帮助中国战胜目前的困难，捐一元、二元都欢迎，为灾区人民加油助威也行！还有人更表示了他们“理性”的愤怒：这种热血豪情能看出当时“文革激情的余绪”，拿捐款说事，就是缺乏理性思维的表现。
　　　　
　　　　赞成的理由更“理直气壮”：捐款别人的确无权干涉，但国家有灾难你不管，对受苦的同胞不关心，就是道德沦陷，是人性缺失，一个企业这样的员工多了，企业发展就很难长久。在民族灾难面前，过于冷漠，在痛受煎熬的同胞面前，没有一丝怜悯，这样的人即使不是吴总所说的“人渣”，但也不可能有民族意识和集体观念，不能做半点担当和分担的人。不提爱不爱国，捐不捐款可以看得出一个人有没有基本的同情心和社会责任感。说句不中听的话，连基本的爱心都不具备的人，企业要他有何用？
　　　　
　　　　反对吴海军的理由显然过于“陈词滥调”，并将这种性情展示盖上“文革余绪”大帽，这显然也是“非理性”。现在要思考的是：“血性”对企业的发展到底有多大弊端，而“理性”也会给企业带来巨大损失。一个企业该什么时候爆发血性，该什么时候拥有理性？在回答这个命题前，首先搞清两个小问题。
　　　　
　　　　一、什么是“血性的”理性。“理性”这个东西不是说你想理性就理性。“血性的理性”是说一时冲动所做出的抉择，如果来自于本性正义，在一个法制逐渐健全，人民对事件判断越发准确的社会，正义的血性会得到更多激赏，整个事件的发展就会对你有利，你一时的冲动回头再看时就成了“深刻的理性”。“王老吉”这次成了最大的赢家，就是因为它“血性的理性”。
　　　　
　　　　二、血性与理性的辨证性。从“捐款事件”本身看来，王石从一开始就在坚持他的“经济人理性”，却没有想到这种“理性”让万科遭到巨大的公共危机，现在看来王石的“理性”其实是“非理性”的。反面的例子当然是“王老吉”，也许这“一亿元”的捐款是老总一时冲动，没有想到这“一亿元的血性成本”换成的不知是“N个亿的收入”（去饭店时个个耻高气扬的喝着红色罐头），现在看来这种“血性”却成了“巨大的理性”。
　　　　
　　　　世界永远是辨证的，血性与理性不过是人性的两面，只有人性善良才是永恒正义，也才可能得到最好回报。理性的“王石”道歉了，这又是一种理性的表现，同时“血性的”吴海军被大部分人称颂，更“血性”地捐了二百万，都很好，一切看起来都更人性。
　　　　
　　　　一个企业要选择什么时候“血性”，什么时候“理性”，这很难控制。如果所有的出发点从人性出发，那“血气方刚”也好，“理智深沉”也罢，都会无愧于天地。

---------------------------------------------------------------------

转帖以抛砖引玉